2026年5月15日，《JAMA Network Open》发表了一篇系统综述与Meta分析。评估了入院技艺使用血栓老套药物在静脉血栓栓塞（VTE）和出血事件方面的获益与风险。商讨发现：血栓老套药物可裁减症状性VTE和临床关联VTE发生风险。与径直口服抗凝药（DOACs）和粗莽肝素（UFH）比较，低分子肝素（LMWH）的大出血风险更低。
原文邻接：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2849101
商讨布景
关于院内关联VTE的疾病职守，多项商讨已评估了药物在老套VTE结局方面的灵验性。但该限制仍存在许多挑战：
最初，许多锻真金不怕火的主要复合VTE结局包含了影像学检出的非临床关联事件。这种老套后果是否适用于患者结局尚不知所以。其次，若单纯通过系统性筛查剔除无症状VTE事件，可能会产生偏倚。因为若是不接受诊疗，部分患者可能会融会至症状性/临床真义上的VTE。第三，一项大型国外临床锻真金不怕火敷陈，在30天和90天时，症状性VTE的减少无统计学真义。
本商讨开展了一项系统评价与网罗Meta分析，评估并比较不同血栓老套药物在入院患者VTE与出血事件方面的获益与风险。
商讨要津
纳入步地
纳入因急性内科（非手术）疾病入院、年岁≥18岁的成年患者的赶快对照锻真金不怕火。摒除采取性纳入卒中或心梗、举止性肿瘤、COVID-19急性期感染或ICU入院患者等特定亚组的商讨，因为这些东说念主群的血栓或出血基线风险及合并用药情况不同。
赶快对照锻真金不怕火需评估现时获批的入院技艺血栓老套药物，包括：LMWH、UFH和DOACs。
结局
事前界说了2个对患者具有临床真义的缺欠VTE结局。主要结局为确诊的症状性VTE，包括致死性肺栓塞（PE）、症状性PE、症状性近端或远端酿成（DVT）。
次要结局为临床关联VTE，界说为症状性VTE和无症状的近端下肢DVT。
安全性结局包括大出血、临床关联非大出血及全因死亡率。
商讨主要评估3个月或90天（或可获取的最近数据）时的结局，因为入院技艺血栓老套的灵验性可能捏续至诊疗期之后。
统计分析要津
接收赶快效应模子计较不同诊疗组的汇总风险。各诊疗组之间的相对风险（RR）接收赶快效应模子的网罗Meta分析要津进行合并。
为笃定灵验性和安全性结局的诊疗排序，从网罗Meta分析中推导了P-scores，该值可讲明为诊疗优于其他诊疗的笃定性平均经过（对总共竞争诊疗取平均值），可视作蓄积排序弧线底下积（SUCRA）的频率学等价主张。
商讨结果
共纳入22项商讨，包括43，840例内科入院患者。
症状性VTE
14项商讨（34，551例患者）敷陈了症状性VTE。
在未使用血栓老套药物组中，90天症状性VTE的汇总风险为1.7%（95%CI 0.6%-4.4%）。
与未使用药物比较，使用LMWH与症状性VTE的风险裁减关联（RR=0.68；95%CI 0.49-0.94）。DOACs和UFH也显现出风险裁减，但莫得统计学真义。
图.三种药物组的症状性VTE发生风险
各血栓老套决策之间的VTE发生风险无显赫各异。
图.不同药物的对比
临床关联VTE
15项商讨（24，301例患者）敷陈了临床关联VTE。
在未使用药物组中，90天临床关联VTE的汇总风险为4.2%（95%CI 3.3%-5.3%）。
与未使用药物比较，ag手机网页版LMWH（RR=0.57；95%CI 0.43-0.74）、DOACs（RR=0.58；95%CI 0.41-0.82）和UFH（RR=0.66；95%CI 0.45-0.97）均与临床关联VTE风险裁减显赫关联。各诊疗组之间未不雅察到显赫各异。
图.三种药物组的临床关联VTE发生风险
大肆VTE
20项商讨（波及37，606例患者）敷陈了大肆VTE。
在未使用药物组中，90天大肆VTE的汇总风险为7.7%（95%CI 4.3%-13.3%）。
与未使用药物比较，LMWH（RR=0.53；95%CI 0.44-0.63）、DOACs（RR=0.53；95%CI 0.40-0.72）和UFH（RR=0.63；95%CI 0.52-0.76）均与大肆VTE风险显赫裁减关联。在各诊疗组间的比较中，LMWH优于UFH（RR=0.84；95%CI 0.71-0.99）。
图.三种药物组的大肆VTE发生风险
大出血
18项商讨（40，591例患者）敷陈了大出血。
在未使用药物组中，90天大出血的汇总风险为0.5%（95%CI 0.2%-1.2%）。
网罗Meta分析显现，与未使用药物比较，DOACs（RR=2.62；95%CI 1.25-5.49）和UFH（RR=2.33；95%CI 1.13-4.79）与大出血风险加多关联，而LMWH未发现大出血风险加多。LMWH组的大出血风险低于UFH（RR=0.53；95%CI 0.29-0.95）及DOACs（RR=0.47；95%CI 0.25-0.86）。
图.三种药物组的大出血风险
在这项纳入22项赶快对照锻真金不怕火、包含43，840名内科入院患者的网罗Meta分析中，LMWH与症状性VTE风险显赫裁减关联。UFH和DOACs的RR降幅雷同，但无统计学真义。P-scores排序显现LMWH在灵验性和安全性结局上优于其他决策。
本商讨的结果具有伏击的临床真义：
LMWH可能是内科入院患者药物性血栓老套的首选决策。
VTE结局的获益幅度有限，突显了对患者进行风险分层的必要性。本商讨中，未诊疗组90天内出现症状性/临床关联VTE的汇总风险揣度值差别为1.7%和4.2%，即需要诊疗约200例患者智商老套1例症状性VTE，需要诊疗约55例患者智商老套1例临床关联VTE。
商讨上风
本商讨对该主题现存的最好笔据进行全面且最新的汇总。
特意筛选针对内科入院患者的赶快对照锻真金不怕火，以普及结果在该东说念主群中的适用性。
本商讨为首个同期敷陈症状性VTE与临床关联VTE，并期骗无症状VTE向症状性VTE表面调治率的Meta分析。
同期提供了径直比较和网罗比较的揣度值，以兼顾径直与波折笔据，有助于讲明既往已发表笔据中不雅察到的矛盾数据。
商讨局限性
纳入的部分商讨未设盲。比较DOACs与LMWH的商讨数目较少，且部分比较组发生的事件数有限。
现存商讨数目不及以在合并类别内对具体药物进行比较。
网罗Meta分析取决于临床锻真金不怕火中采用的比较组。部分RR揣度仅基于波折笔据，而波折笔据假定传递性建立。
分析时将\"无诊疗\"与\"安危剂\"合并为合并双照组，可能被视为潜在的异质性起原。
在大多半纳入商讨的入院时候进步6天，放手了商讨结果对较短入院时候东说念主群的适用性。
商经营断
这项系统评价与网罗Meta分析发现，血栓老套药物可裁减急性内科入院患者的症状性VTE及临床关联VTE发生风险。与DOACs和UFH比较，LMWH的大出血风险更低。鉴于VTE的总体完全风险较低，对患者进行严格筛选至关伏击。
参考文件：JAMA Netw Open. 2026 May 1;9(5):e2611449. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2026.11449.
备案号: